Trajet dans La Combe-Monterban
Projet alternatif de contournement du Locle sans tunnel et seulement 3 giratoires.
Avantages de cette solution tracée dans La Combe-Monterban :
1) rapide à construire, frais d'entretien limités (pas de ventilation, d'éclairage, de surveillance, de nettoyage annuel des tunnels, etc..)
2) fermeture du tunnel direction Les Brenets au Col-des-Roches, il n'est plus nécessaire
3) circulation des Brenets et de la France complètement déviée du centre-ville du Locle
4) pour les Brenassiers se rendant au Locle-Ouest, utilisation du giratoire du Col-des‐Roches
5) aucun problème de circulation lors de fermeture ou d'entretien des tunnels
6) pollution des voitures hors de la "cuvette" du Locle, pas amenée dans la ville, en face de la " future zone de détente Europan 9 et son lac artificiel "..!
7) sécuritaire puisque pas de tunnel supplémentaire, ( tunnel du Mont-Blanc)
8) prix de la réalisation très bas, facile à construire, à l'instar de ce qu'a fait la France
9) réalisation simple, ne perturbera pas la circulation actuelle des 23'000 voitures lors de la construction
10) utilisation de La Combe‐Monterban et de sa pente naturelle, des mesures seront bien entendu prises pour la protection de la faune et de la flore
11) création d'un parc pour le dédouanement des camions près du giratoire du Col-des-Roches
etc..
Pierre Tissot February 15, 2010
Réalisée par la France, la route menant à la douane, route que l'on pourrait prolonger dans la Combe-Monterban :(faire un clic sur l'image)
Ci-dessous, le projet de l'Etat, jonction ouest du Locle
(faire un clic sur l'image)
Pierre Tissot September 28, 2010
Voici le texte envoyé à l'Express le 26 septembre 2010 pour une tribune libre. Cela fait suite à la présentation d'une nouvelle variante à 900 millions du contournement du Locle et de La Chaux-de-Fonds.Le tracé qui devait atteindre la douane routière du Col se termine bizarrement en face de la gare du Col-des-Roches ! Devrait venir dans un hypothétique futur un complexe tunnel-viaduc direction douane française et un autre tunnel direction Les Brenets !
----------------------------------------------------
Contournement routier du Locle, pourquoi tant de tunnels ?
Votre article du samedi 25 septembre 2010 me fait réagir et je vous remercie par avance de publier le texte suivant.
A la proposition de construire une route à ciel ouvert dans la Combe-Monterban, nous avons la réponse suivante: .."Les tenants du projet de l’Etat lui rétorquent qu’on ne peut pas ouvrir de nouveaux boulevards, forcément attractifs pour la construction, dans un paysage protégé".
Bien que cette pensée écologique soit tout à l'honneur des intervenants, rien n'empêche d'agir avec des mesures compensatoires visant à protéger la nature dans cette région, à l'instar de ce qui s'est fait pour l'autoroute le long du lac de Neuchâtel, par exemple.
Balayer ainsi d'un revers de main ma proposition, c'est :
-. Se priver d'une route sécuritaire à 4 pistes allant du pied du Reymond à la douane du Col-des-Roches par la Combe-Monterban. Est-ce bien raisonnable ?
.- Se priver de régler une fois pour toutes le problème du contournement routier du Locle. Est-ce bien raisonnable ?
-. Se priver d'une économie de plusieurs centaines de millions de francs en construisant à flanc de coteau, comme cela s'est fait du côté français, dans la même veine rocheuse. Est-ce bien raisonnable ?
-. Se priver d'un chantier qui n'induirait aucune nuisance en ville du Locle, telle que la construction de multiples giratoires, routes, etc. Est-ce bien raisonnable ?
.- Se priver d'une vraie zone de détente et de son lac artificiel dans les marais du Col-des-Roches, débarrassée de 25'000 voitures polluantes bloquées dans l'attente d'un financement des tunnels manquant, direction douane française et Les Brenets. Est-ce bien raisonnable ?
N'est-ce pas faire la preuve "d'écologie à géométrie variable" que :
-. De refuser la limitation du passage journalier des voitures de milliers de pendulaires dans cette combe et fermer les yeux sur la piste de motocross installée dans cet endroit si protégé?
.- De construire un tunnel dans une nappe phréatique avec le risque inhérent de se retrouver avec des maisons instables au centre-ville, de gaspiller de l'énergie à éclairer, contrôler, ventiler, filtrer, évacuer, nettoyer, réparer des portiques et changer régulièrement un équipement électromécanique démodé ?
En conclusion, faut-il construire ce tunnel, une tour d'évacuation des gaz toxiques, installer de multiples portiques, giratoires, réaliser une avenue du Lac en face d'une zone de détente et son lac artificiel (projet EUROPAN9) ? Je ne me réjouis pas d'y installer ma chaise longue!
Pierre Tissot May 24, 2011
Dans l'Impartial du 14 mai 2011, on s'inquiète :...«Le pont de la Rançonnière qui relie Le Locle aux Brenets va bien», commence, rassurant, Roger Spichiger, chef de projets au Service cantonal des ponts et chaussées. «Par contre, la montagne au-dessus de la voûte du tunnel va mal», termine-t-il plus inquiétant.
«En fait, il y a dans la montagne une grosse fissure, pas belle. Le bloc concerné est trop gros pour qu'il soit retenu avec un filet. En plus, à cet endroit, la roche est très fracturée.»
Mais encore? Que cela représente-t-il comme péril? «Eh bien cela signifie qu'un gros morceau peut tomber... Ce qui ne veut pas dire qu'il va tomber. Mais la roche est en si mauvais état que la situation reste à risques», précise-t-il, soucieux de relativiser la situation. «Il ne faut pas être alarmiste, mais dire la vérité.»
On remarquera au passage que la sortie ouest du tunnel d'évitement du Locle est prévue à la verticale d'une immense carrière...! Lorsque l'on sait que le dégel emporte de nombreux rochers à cet endroit, on ne peut qu'être surpris d'un tel projet...!
Pierre Tissot May 25, 2011
Finalement, le pont et le tunnel en question dans l'article de l'Impartial ci-dessus deviennent inutiles et seront fermés dans le cas du contournement par la Combe-Monterban.Vue d'ensemble du projet:
Pierre Nature May 19, 2012
Bonjour! Déjà l'idée de construire une H20 je trouve démesuré et dépassé, mais la votre, je trouve juste dangereuse. Pensez bien, ce ne sont pas les routes qui vous font vivre ou qui donnent envie d'habiter une région. Ou, allez-vous en vacances au bord des autoroutes? Bien sûr, on ne peut pas avoir tous la même priorité. Mais votre projet n'a rien de durable, si ce n'est de promouvoir le bruit, le pétrole et la destruction de la nature. Le prix des choses ne fait pas tout.... Ou autrement dit: C'est trop d'argent, avec ou sans tunnel!Pierre Tissot June 3, 2012
Cher Pierre Nature, d'une certaine manière nous avons une même vision du problème. Des tunnels, encore des tunnels qu'il faudra durant des années et des années, ventiler, nettoyer, surveiller, éclairer, etc.., consommeront bien plus d'énergie qu'une route à ciel ouvert dans une combe. Ni la flore ni la faune à cette endroit, ne réclament une protection particulière. Pourquoi ne pas y mettre une solution plus avantageuse et écologique du contournement du Locle, pour rendre plus rapidement la ville à ses habitants ? Oui à une amélioration du transport par le rail, oui au covoiturage obligé en rendant les parkings autour des usines payant, oui pour ne plus implanter des usines près de la frontière en sachant qu'elles n'engageront que des pendulaires, nous sommes d'accord. Encore faut-il faire quelque chose, agir vite et c'est là qu'un projet sans tunnel, plus simple est efficace. On peut commencer demain sans attendre éternellement des subventions.